Николай, тему Вы ,конечно,подняли проблемную)если в 2-х словах,то считаю существенной блажью такой момент:многие новички,покупая первое ружье смутно представляют,что есть идеальная прикладистая(для хозяина)ложа.и просто приспосабливаются под свое ружье!в дальнейшем им сложно понять,так как уверены(привычка),что ложа очень даже им подходит.на своем примере могу рассказать так.с детства первое ружьишко-курковка иж-17.потом приобрел Иж-27.хоть и все мы знаем,что ложа на них не блещет красивыми формами,грубо стесаная,немного неказистая,но здесь мне просто повезло-по моим не малым габаритам-очень даже подошла.так вот,через несколько лет простоя ,взяв в руки одностволочку-стало понятно,что ложа коротковата маленько(раньше конечно этот недостаток был упущен о чем говорил выше.и так как в теперяшнем свете интересовала Советская Аутентичность,резиновый затыльник ставить не стал(ну не тот вид()а просто подобрал пластиковые прокладки в белый цвет(там кстати такие уже имелись на разетке в том числе.)выход был найден малой кровью)а вот парадокс,охочусь с зауером 49 года-так вот это ружье сидит как влитое!!!и для меня-эталон!позже,у Зернова вычитал,что немцы большое внимание уделяли изучению прикладистости в ложах на своих ружьях.чем к сожалению пренебрегают наши производители(((даже тот же С.Лосев на страницах журнала,,мастер-ружье''как-то проронил фразу:возьмите любой довоенный немецкий дробовик-он образно говоря-по прикладистости он подойдет практически большинству..примерно как-то так.если что не так,поправьте.
|